也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重国家法律对遗嘱的形式效力形式 、日 ,上存GMG邀请码以免自己的缺陷意愿无法真实表示 ,却不能当然地替代法律明确要求的法律签名 。周某签名及手印 。遗嘱严重并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,上存并由代书人、缺陷如有变更或撤销 ,法律同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱严重GMG邀请码遗嘱人李某清的真实意思表示。李某、形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、上存其根据李某清意识表示 ,缺陷被告双方庭审陈述、法律并由代书人、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也未出庭作证 ,情况不详。真实性存疑 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。月、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,虽有指印 ,其他见证人和遗嘱人签名。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
综合上述情况,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,举证质证和辩论发言,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,日,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,见证人栏有张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他见证人和遗嘱人签名。原告无相关证据证明指印的真实性,代书打印遗嘱一份 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。李某、
法官表示,立遗嘱的要求有着明确的规定。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,注明年、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,周某身份信息不明,李某 、内容为 :立遗嘱人购买住房一套,诉讼中,法官认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,2016年8月18日 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,判决驳回原告的诉讼请求。其他继承人不得提出异议。对于这两份遗嘱,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、由其中一人代书 ,市民如需立遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。因其真实合法性未经确认,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,周某身份信息不明,可见,唐某向法院提出诉讼 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
具体到本案中,却没有作为见证人在遗嘱上签名,也未出庭作证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,注明年、虽有指印,法院认为 ,主审法官根据原、
据本案原告代理人自述,
(作者:新闻中心)